snow white  

 

1995年文建會首度提出「文化產業化、產業文化化」,至2010年立法院通過「文創法」,緊接著2012年文建會升格為文化部,台灣無論政府與民間高喊發展文創產業已將近20年,一般大眾對文創產業的印象是普遍模糊,2010年作家張大春發表一篇「答大學生-關於狗屁的文化創意產業」,其中更批評文創產業是社會集體幻覺所構成的現象!?除少數從事文創產業研究的專家外,許多局外人,甚至是文創產業的從業人員,或許都對「文創產業」誤會大了。


撇開專業理論,以一般的眼光來看文創產業,我試圖整理出普羅大眾「可能」誤會文創產業的9件事:

 

1.文創產業是近代發展出來的新興產業。

 

大錯特錯!

 

文創產業的 定義在國際間眾說紛紜,有稱作「文化產業」、「創意產業」、「內容產業」,大抵都指的是「高度仰賴文化內涵、創意內涵等內容創作,運用各種形式表現出來, 且能在已有商業體系或自行發展出的新商業體系中運作」,如果以這個定義來看,幾億年前當遠古人類開始製作器物,且與他人交換物件時,就已經是「文化產業」 的始祖了,怎麼會說是近代發展出來的新興產業呢? 只不過近代許多國家在檢討產業政策時,發現產業活動中,具有高度文化創意內涵或意義的產品,產值比較高,附加價值也大,同時可能也對社會結構與文化發展比 較有益處,充其量不過是針對早已存在的高附加價值經濟活動的一種歸納,順勢將此類經濟活動「正名化」,又適逢全球經濟動盪不安,國家經濟發展企求經濟轉型 而這個「新歸納出來的產業」正巧可能解決這個問題,而大家開始一窩蜂的群起效尤。

 

2. 文創產業就是搞藝術的、搞文化的。


不完全是。


文創產業除了定義眾說紛紜外,分類也是五花八門,UNESCO曾經提出四個大類(http://www.unesco.org/new/en /culture/themes/creativity/creative-industries/),英國則提出13種類,中國政府目前分為9個大類、 24個中類、80個小類,台灣目前依據文化部公布分為13種類,但無論哪一個分法,文創產業除了核心技術提供者為文化、藝術、或設計創作者外,支援體系尚 包含印刷、數位科技、行銷廣告、設備製作等相關工作者,遑論商業模式中一定會存在的金融、物流、法務、人力資源等專業服務人員,只要是在這類產業中活動的 人,都可以被稱作是文創產業的相關從業人員,因此文創產業可不是只有搞藝術、搞文化的,「文化創意」可是需要各種專業投入才有可能「產業化」,目前普羅大眾甚至是文創從業人員所認知的都是狹義的文創產業。

 

3.文創產業發展源自英國?

 

誤會一場。

 

1930年代正當美國經濟大蕭條,小羅斯福總統提出一些期待能振興經濟的政策,其中包含鼓勵青年投入文創產業,後來確實促進了經濟發展;大約過了半個世紀後,各國開始重視文創產業政策制定,1997年英國工黨領袖Tony Blair上任後宣布成立文化、媒體暨體育部(Department for Culture, Media and Sports),成為國際間以文創產業政策推動國家發展的先驅者,也祭出幾個比較明確的發展政策;所以,文創產業的說法是源自美國,而英國將之具體發展為 國家發展主軸,最主要還是因為不同的政治環境造就的發展結果,由此可知,其他國家也應該依據不同的政治環境發展出自己的模式。


4.文創產業是明日之星,投入文創產業就對了!

 

是在開玩笑吧。


看完前面3誤解的說明,至少能獲得小結:「文創產業不是新興產業,是歸納出來的結果;主要指的是高度仰賴文化內涵、創意內涵等內容創作,運用各種形式表現出 來,且能在已有商業體系或自行發展出的新商業體系中運作」,所以無論你現在從事什麼行業,或對什麼產業有興趣,只要你能導入文化內涵或創意內涵,表現在有 形或無形產品上,並且能在商業體系中運作,就是文創產業,根本不存在「投入」文創產業的說法。舉例來說: 你現在開了一個便當店,如果你能整理一下便當對台灣文化的影響,然後體現在便當內容的設計、便當外盒的視覺設計、店面的設計、外送服務的創意型態上,甚至 開一個便當博物館,你也可以算是文創產業,還可以申請政府文創補助費用呢。


5.投入文創產業需要念相關科系? 或者至少要有藝術天份?

 

豈止是誤解?


近幾年國內一窩蜂成立了許多打著文創名號的「相關系所」,主要是在傳授國內外的各種理論學說、個案研究,與社會現象等,對於有意從事相關領域「研究工作」者 是相當好的敲門磚,但對於實際從事文創產業的益處是因人而異。如同前面誤解3說明的產業現狀,從事文創產業相關工作,除了核心技術提供者外,支援體系與提 供工商服務的專業人士當然也算是文創產業中的一環,這些從業人員會受過不同的專業訓練,只是其服務的對象是文化藝術設計相關的有/無形產品,至於有沒有興 趣或天分?則非必要性。


6.各種藝術美學問題問他們就對了。

 

簡直荒謬。

 

依據文化部將文創產業分為13種類型,以及誤解2+5的說明,就會知道這個觀念有多麼荒謬。文創產業有各種層面、各種功能的從業人員,但並非每一個都是核心 技術提供人員,也就是原始內容創作者,而13種類型也橫跨視覺藝術、表演藝術、設計工藝等領域,隨便認為一個從事劇場舞台設計師,應該要會演戲,或至少會 一點茶藝,就像是期待一個護士會幫外科醫生開刀一樣的荒謬,更何況如果是一個在某文創品牌擔任過業務銷售的人,期待他應該要懂一些包裝設計,根本就是天方 夜譚! (當然還是有可能,但這是個別差異,不能總體而論)

 

7.文創產業缺人才?

 

有沒有搞錯?

 

文創產業缺人才的現象與其他產業一樣是台灣產業結構失衡的結果,這不單只是文創產業的問題,也不是國內大專院校科系所設置的問題,而是基礎問題。首先,文創 產業背負著前面提及的種種誤解,而被賦予「高深莫測」的產業救命仙丹角色,也認為其從業人員似乎要具備某種藝術設計背景,或者至少達到美學達人的境界? 因此有一種「門檻偏高」的誤解,另外就是這些喊出缺人才的台灣文創產業業者(狹義版),是否有提出市場上有競爭力的薪資福利? 對比近幾年來中國動輒2-3倍薪資高調挖台灣的藝術創意設計人才,以及台灣薪資成長大幅退步的現象,都是人才流失的重大原因,這並非是文創產業的現象,而 是所有台灣產業,只要不正視人力市場的問題,都會面臨到的問題,不要把矛頭指向人才培育單位或者文創人才本身,因為我們也是餬一口飯吃,想過比較像人的生 活而已。

 

8.文創產業都是搞一些藝術、美學的,我們只要生活過得去就好了,跟我們無關吧!

 

不爭氣,所以無關。

 

同上,文創產業背負著前面提及的種種誤解,加以窄化定義的文創業者缺乏通路開發、量產技術突破或跨產業合作的機會,國內市場規模成長有限,發展國外市場又資 源有限,多數設了各種門檻拒人於千里之外,如價格過高、品牌訊息高深難以傳遞、通路有限不容易買到,且產生大者恆大、小者恆小的現象,知名製作人王偉忠先生在參加2011天下經濟論壇時曾表示: 台灣文創產業是單打獨鬥,缺乏大環境的基礎建設,導 致雖然文創品牌如雨後春筍般林立,卻與普羅大眾生活有很大的距離,長久下來就形成一種「高處不勝寒」的惡性循環,在市場上也容易「快速殞落」,一般人當然 覺得印象不深。但其實文創產業13種類型中有許多是與我們生活息息相關的產品或服務,我們每天只要吃喝,就有可能會購買相關產品而不自知,稍微重視生活的 人,居家裝飾、園藝造景等也會使用到相關服務,遑論喜好科技產品的現代低頭族,每天低頭看得許多數位內容產品,也是文創產業的一環,會造成這種與我們一般 生活無關的觀點,總之,就是不爭氣。

 

9.支持文創產業就是支持藝術文化工作者?

 

豬不肥,肥到狗。(台灣諺語)

 

順應世界潮流,台灣現在上上下下全體打著支持文創產業的旗幟,開設相關學系、研究院、提出各種補助方案、輔導與優惠政策,但為什麼藝術文化業者經營困難、人才招募不易仍屢見不鮮? 我們這邊不談政策問題。文創產業如果繼續往結構性成熟模式發展,也就是落實「產業化」, 則長期以來一定會有助於改善核心技術提供者,也就是藝術文化工作者的生存環境,因為產業帶來健康的金流,而會有更多資金可以支持前端並非直接貢獻給產值的 原創者,但如果僅在表面上釋出利多方案,而利多方案多半也是既得利益者利益瓜分的結果,則資源在很快就會被稀釋掉,無法嘉惠在前端的原創者,長期下來只會 造成一種泡沫化現象,好像蓬勃發展的假象反而導致崩解的更快。

 

文創產業並非萬靈丹,只是集眾人智慧所歸納出來「人類經濟活動」的其中一種,適逢全球經濟大衰退、經濟體系崩解,各國無不急於找出一個解答,而文創產業是其 中之一。我們應該深入探討的是,為何全世界會興起這樣一股風潮,開始專注在高度仰賴文化內容、創意內容的內容創造上,是不是對工業時代、量產式的資本主 義、與過度科技化的一種反思? 讓我們開始懷念那個街頭巷尾皆工藝設計,處處是生活美學的那個年代? 所以我們開始關注能夠汲引出美好生活的文化內涵,喜歡聽故事,喜歡出乎意料非大量製造強行餵食消費者的限量創新,買的不是產品而是「幸福力」與「人與人之 間的情感交流」? 如果是這樣的話,那麼應該關注的不是發展文創產業,並非續用現有方式銷售有/無形產品,而應該專注於改變現有商業模式,引領一個新的消費方式,重視消費過 程帶給消費者的其他附加價值,並重塑一個比較平衡的新經濟體系,才是當務之急。

 

但在說這些大話之前,我們可以用具體行動支持那些真正守護內容價值的工作者,無論他們被歸屬於文創或非文創,我們購買,因為可以改變世界

 

 

※以上言論為筆者從事文創產業工作多年後轉至其他產業發展的心得感想,僅代表個人言論,有任何見解偏激或者或您不認同之處,深感抱歉,只想為文創工作者說點話。

PHOTO provided by: http://disney.wikia.com/wiki/Snow_White_%28character%29

創作者介紹
創作者 大樹小書 的頭像
大樹小書

一方為美 A Beautiful Perspective

大樹小書 發表在 痞客邦 留言(10) 人氣()


留言列表 (10)

發表留言
  • 張珉瑋
  • 您的文章寫的太好,我很認同,我在我的報告中引用了一些你的看法。希望你不會介意我將這些正確的觀念傳達出去。

    注:我有標明出處以及作者:)
  • 傻人美
  • 沒問題~
    我也希望就我個人的經驗為門內門外的人開一扇窗,
    感謝您的支持,我會繼續努力寫下去的!
    ps. 您報告可以也借我閱讀一下嗎? 好期待呢!
  • 訪客
  • 您寫得太好了!
  • YenWei Zheng
  • 版大您好,讀完您的文章,有些感想想回應一下。

    我很支持您從產業和經濟角度進行討論的角度,不過就定義上,並不完全同意您的歸類。

    譬如說:第三點1930年代正當美國經濟大蕭條,小羅斯福總統提出一些期待能振興經濟的政策,其中包含鼓勵青年投入文創產業

    這點可能是滿大的誤解。新政(New Deal)以政府支出來推動公共藝術,其實是站在公共建設的角度做推動,目的是:「透過美化公共建築,提供藝術家工作機會」(參見Brown, Elizabeth. "1934: A New Deal for Artists")概念上比較像以前政府做十大建設蓋高速高路、鐵路電氣化,由政府自己扮演買家買單,出錢請人在公共空間製作壁畫、雕塑等作品。目的是製造就業機會,並不是扶持產業。整個計劃只執行6個月,算是一個案子,和現在在談的創意產業相差很多。把他納進來當文創先例,可能不太合適喔。
  • 傻人美
  • Dear,

    感謝您的回應喔! 真的很感動您看得真仔細。

    我想您說的沒錯,大美國基於資本主義的國家經濟結與自由市場機制,確實不大可能會有長期的產業振興方案喔,所以確實是蜻蜓點水啦~不適合做為先例;只是一開始這個"說法"出現,確實是出自於小羅斯福總統,當然是沒有繼續下去,而且直到如今,美國仍然不談文創產業的,我本身是在美國就學,在課堂上談到文創產業,大家都覺得我是外星人呢,所以是英國發揚光大的喔! 以英國作為"先例"是比較適當,在此補充一下,謝謝您!
  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • Elizabeth
  • 你的文章寫得真好!謝謝你為文創發聲。
  • 初蝶
  • 您寫得真好!
    給我了很大的啟發,謝謝您!
  • 悄悄話