Su Blog 大樹小書 一方為美

設計是賦予意義

這幾年設計系所突然成為很夯的志願，「設計」究竟是妝點平凡的奇蹟化妝術，還是點石成金的能源方塊? 「設計，是賦予事物意義的動作。」米蘭理工大學創新管理學院教授Roberto Verganti在一次演說中談到「設計‘design’源自於拉丁語字根‘designare’，也就是賦予事物意義，非關造型或技術，而意指激進式地改變其意義，人們沒有提出這些改變，但他們一旦看見就愛上了!」這給予我們一些啟示: 設計既是意義上的創新，與關注內涵創新的文創產業又幾乎同一時間竄起，是否顯出人們對現代社會與經濟體制一種渴求「意義革命」的深層表達? 而設計又如何改變我們的日常生活?

設計是思考模式的革新

談到創新思考，大多數人會想到「頭腦風暴」(Brain Storming)，能幫助群體在短時間內產出許多idea，但上個世紀末，有些人開始思考如何更有系統的產出idea，同時將idea更推向實踐一步，透過在設計方法中常用的快速原型模型(prototype)早期實驗、預測失敗，在尚未投入太多資源的研究前期，及早找出解決方法，於是其中一些來自設計與管理背景的跨領域專家歸納出「設計思考」(Design Thinking)。1991年，由史丹福大學設計學院教授David Kelley與兩位設計公司創辦人Britain's Bill Moggridge、Mike Nuttall整併了三間設計公司成立IDEO公司，主要運用「設計思考」於實際專案中，成功地為許多企業團體解決問題。  

設計是文化革命

當這股思考模式革新的風潮隨著設計熱吹向台灣，許多標榜創新的政府或企業團體將之奉為「能量方塊」，好像有了這個方塊，就可以把任何堅如頑石的機械變成「變形金剛」，於是開始大量複製相關的工作坊或講座，期待這個模式能快速推進創新，解決台灣產業結構失衡的問題，但這個錯誤的期待可能又會像許多吹往台灣的浪潮，快速複製而浮濫化後，迅速幻滅。

如同設計其實並非形而上的創造，而是賦予事物意義，「設計思考」也非形而上的方法或流程，而是長期且深化的「文化革命」，其執行過程只是試圖將設計者或製造者的思維拉回最根本的「以人為本」，透過對使用者需求的洞察，提出一個可能連使用者都沒想過的有/無形產品設計，除了解決問題，並重新賦予事物意義，因此，設計思考無法速成，對於推廣設計思考的在上位者而言，可能需要著眼於人本教育、培養觀察力、更多元的文化刺激，才能達到「設計思考」的最終目標。

(針對「設計思考」於下一篇中將提出實地演練後的觀察洞見)

設計回歸生活本質

設計既是賦予意義，是以人為中心來解決問題的思考模式，那麼設計最終要解決的問題，大抵都會回歸到人的每日生活: 賦予尋常日子裡的新意義、為生活中的某一些部分重新定義，或者是提醒我們早已忘記的重要意義。

舉例來說，服裝設計師設計出櫥窗裡美麗的華服，並非著重其樣式，而是能帶給穿上它的人什麼樣的意義? 可能是第一次約會的甜蜜、初次面試的緊張，或是個人風格的展現、身分地位的象徵，設計師本身念茲在茲的是為服裝賦予意義，即使是技術上的創新或藝術性的突破，也是賦予某種層面的意義；或者，空間設計師在設計家的空間時，心中描繪著一家人在這個空間生活的景象，發現一家人難得聚在一起吃晚餐可能是由於某個空間上的侷限，於是著手創造出一個既能突破限制，又能讓家人自然聚集在一起吃飯的地方，進而賦予「家」一個新的意義，感動人心的是設計背後的意義，而非設計的本身。

因此「設計」並非有什麼高深玄妙的道理，並非念過設計科系的才能是設計師，「設計」是一種思考模式的革新，設計應開回歸到生活的本質，人人都可以是「生活設計師」，內化「設計思考」，讓我們能開始關注生活上各種細微的表徵，洞察周遭世界的問題，或者認真想想身邊家人的需求，生活有什麼需要改變的? 生活有什麼可以重新被賦予意義的? 可能是全家一起吃晚飯的設計，可能是每天早上喝一杯新鮮果汁的設計，或者周末與三五好友相揪運動的設計，只要有一個開始，生活就能不一樣，設計才能浸潤到我們的思想中、文化中，促進本質上的創新，讓我們一起來參與這場「意義革命」!

PHOTO by: http://censemaking.com/tag/design-thinking